Datenquellen

Die Informationen, die Sie im Kapitel „IGeL A-Z“ finden, sollen Ihnen helfen, die einzelnen IGeL besser zu verstehen und eine informierte Entscheidung für oder gegen eine IGeL treffen zu können. Wir haben uns bei den Erläuterungen und Bewertungen nicht auf die Meinung einzelner Fachleute verlassen, sondern nach einer festgelegten Methodik recherchiert. Die wichtigsten Fragen waren: Welche medizinischen und technischen Informationen sind für Ihr Verständnis der IGeL nötig und wie lassen sich Nutzen und Schaden der einzelnen IGeL bewerten?

Als Quellen für die medizinischen und technischen Informationen haben wir vor allem auf Leitlinien von Ärzten und Fachgesellschaften, auf Standardwerke der Medizin und auf Herstellerangaben zurückgegriffen.

Für die Bewertung von Nutzen und Schaden jeder medizinischen Maßnahme bedarf es der wissenschaftlichen Untersuchung in klinischen Studien an Patienten. Daher stellt immer die Evidenz (das Wissen) aus diesen Studien den Ausgangspunkt unserer IGeL-Bewertung dar.

• Als Quelle für die Bewertungen der IGeL nutzen wir vorzugsweise „Systematische Reviews“ genannte Übersichtsarbeiten. In solchen Reviews werden nach festgelegten Kriterien wissenschaftliche Studien zu einer Fragestellung gesichtet und konsequent ausgewertet. Die von uns verwendeten Übersichtsarbeiten stammen von Einrichtungen, die wissenschaftlich fundiert arbeiten und daher nicht nur ihre Bewertungsergebnisse, sondern auch ihr eigenes methodisches Vorgehen im Internet veröffentlichen.
• Nach systematischen Übersichtsarbeiten suchen wir in folgenden Datenbanken: Der Cochrane-Datenbank, der Datenbank des Centre for Reviews and Dissemination (CRD) des National Health Service, den Internetseiten des Gemeinsamen Bundesausschusses (G-BA), den Seiten des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG), der Leitliniendatenbank der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften (AWMF), den Internetseiten des National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE – Großbritannien) und denen der „Agency for Healthcare Research and Quality“(AHRQ) der US-amerikanischen Gesundheitsbehörde.
• Falls der Weg über systematische Reviews keine ausreichenden oder keine aktuellen Informationen über Studien erbringt, greifen wir für unsere Bewertungen auch auf Originalstudien zurück. Am aussagekräftigsten sind Studien, in denen – etwas vereinfacht dargestellt – zwei Gruppen von Probanden miteinander verglichen werden, wobei die Probanden der einen Gruppe behandelt werden und die der anderen Gruppe als Kontrolle dienen, außerdem die Probanden zufällig auf die Gruppen verteilt sind und weder Ärzte noch Probanden wissen, welche Gruppe behandelt wird und welche zur Kontrolle dient. So eine Studie nennt man RCT (randomized controlled trial oder randomisierte kontrollierte Studie). Grundlage der Bewertungen im IGeL-Monitor bilden vorrangig solche RCTs oder noch besser Übersichtsarbeiten, die mehrere RCTs zusammenfassen.
• Zusätzlich prüfen wir mittels einer „Update-Recherche“ in der Datenbank Medline, ob seit der Erstellung der von uns zugrunde gelegten Übersichtsarbeiten neue Studien publiziert worden sind, die von den Machern der Übersichtsarbeiten noch nicht berücksichtigt werden konnten.

Für jede IGeL legen wir Suchbegriffe fest, mit denen wir nach Reviews recherchieren, und dokumentieren in unserem Ergebnisbericht, welche Reviews wir in welcher Datenbank gefunden haben. Außerdem stellen wir in dem Ergebnisbericht alle relevanten Studienergebnisse, die in den Übersichtsarbeiten zum Nutzen und zu Risiken der IGeL gefunden worden sind, in einer tabellarischen Übersicht dar. In der Evidenzsynthese fassen wir den Erkenntnisstand zu Nutzen und Schaden zusammen und leiten unsere Bewertung der IGeL ab. Für jede IGeL sind Ergebnisbericht und Evidenzsynthese frei zugänglich, so dass Fachleute und interessierte Laien nachvollziehen können, wie wir zu der Bewertung der IGeL kommen.

« zurück